El cantante urbano Peter Antonio de la Rosa (Omega) fue apresado hoy luego de haber protagonizado un incidente con un chofer del transporte público, el cual aparentemente se solucionaría este miércoles.
Su apresamiento lo ejecutó el Ministerio Público precisamente cuando acudió al Palacio de Justicia con su abogado, Félix Portes, a concluir “con el papeleo” que involucra la posesión de un artefacto llamado taser y que el artista dice que usa “como defensa personal” ante el temor de un asalto, ya que no puede portar armas de fuego, según su defensa.
No obstante, la Fiscalía del Distrito Nacional dijo que apresó a Omega y le solicitará prisión preventiva como medida de coerción por exhibir un arma de fuego en la vía pública. Dijo que las investigaciones del Departamento de Crímenes y Delitos contra la Persona indicaron que el arma de electrochoque (taser) entregada por éste no es la misma con la cual escenificó el altercado en la vía pública con el chofer Sandy de Jesús Rojas.
La Fiscalía indicó, en una nota de prensa, que el fiscal investigador del caso dijo que la pistola de electrochoque entregada por Omega tiene unos detalles amarillos que fueron pintados de color negro, con la intención de que se pareciera a la utilizada en el hecho.
“Al analizar las imágenes se pudo apreciar que el arma usada en la comisión del delito tiene un cañón más grande y fino que la entregada a la Policía”, manifestó el organismo, que dijo que depositará el pedido de prisión ante un juzgado de instrucción.
Félix Portes, su abogado, dijo que la acción de la Fiscalía del Distrito Nacional no se corresponde con el caso. Dijo que su cliente fue apresado sin que le mostraran la orden judicial cuando acudió voluntariamente a continuar con el proceso del incidente que protagonizó con un chofer y , en ese momento, tenía en una de sus manos un arma taser, la cual, afirmó la usa para protección personal, debido a que no puede usar armas de fuego.
Aseguró que el proceder del Ministerio Público de tener a Omega preso en el Palacio de Justicia es ilegal, puesto que lo que correspondía, en su caso, era que fuera presentado ante el juez de ejecución de la pena, quien debía decidir si revocaba la sentencia y, en caso de hacerlo, proceder a enviarlo a la cárcel a terminar de cumplir la prisión que le fue suspendida en 2018.
Afirmó también que no es cierto que el artista no estuviera cumpliendo con la firmas mensuales y las charlas conductuales y dijo que cuando el merenguero dejó de asistir fue en tiempo de la pandemia, fecha en que los centros fueron cerrados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario